【中國制冷網(wǎng)】該案是一件服務(wù)合同糾紛案件，原告濟南某科技公司于2016年5月與被告市中區(qū)某小區(qū)簽訂《空調(diào)機房投資及運營管理服務(wù)合同》，同年 12月雙方又簽訂補充協(xié)議。協(xié)議簽訂后，原告依約對小區(qū)空調(diào)機房投資建設(shè)并運營管理。2019年，小區(qū)業(yè)委會換屆，新一任小區(qū)業(yè)主委員會認為上述服務(wù)合同顯失公平并于同年 9月28日宣布作廢上述合同，由此引發(fā)了本案訴爭。

　　本案涉及小區(qū)300余戶業(yè)主利益，只有達成調(diào)解才是最佳結(jié)果，但原告與該小區(qū)業(yè)主之間還有多起訴訟，雙方積怨已久，矛盾十分尖銳，調(diào)解工作開展起來并不容易。

　　法官知道，引導(dǎo)雙方調(diào)解必須首先讓雙方明晰在該案中的責(zé)任承擔，這樣確定調(diào)解方案才有法律基礎(chǔ)，因此，她并沒有急于去做調(diào)解工作，而是認真查閱卷宗，確定辦案思路，安排開庭審理。

　　思路明確后，為全面細致的查明案件事實，法官不畏酷暑前往市中區(qū)舜玉花園空調(diào)機房勘驗現(xiàn)場，并一一清點現(xiàn)場設(shè)備，甚至對每個零部件的重量、長度都進行詳細的記錄，這種細致入微的工作精神給在場的所有人都留下了深刻印象。

　　在勘驗現(xiàn)場，法官向原被告分析解除合同的后果，首先，如果按照原告的要求解除合同拆除設(shè)備，會造成較大經(jīng)濟損失，因為部分設(shè)備是根據(jù)小區(qū)機房量體裁衣，拆除后基本沒有利用價值，且設(shè)備繁雜、龐大，面臨先拆除機房才能拆除設(shè)備的困境，且雙方積怨已久，即使判決拆除，執(zhí)行起來很有難度。其次，當下濟南已進入夏季，被告小區(qū)300多戶業(yè)主面臨制冷問題，即使現(xiàn)有設(shè)備拆除順利小區(qū)至少要一個月才能用上新設(shè)備，一個月的空檔期如何保障居民的制冷問題？這其中可能帶來的社會不安定因素不得不考慮。

　　經(jīng)過入情入理、耐心細致的分析，原告方堅持不調(diào)解的“堅冰”開始松動，被告也更加理解、配合法官調(diào)解工作。之后，法官多次組織原、被告一方到庭進行面對面交流意見，商討調(diào)解方案，甚至在下班后仍然和當事人電話交流。在得知有案外人購買涉案設(shè)備的情況下，為確保小區(qū)及時制冷，蘇樂風(fēng)又多次協(xié)調(diào)原、被告及買受人一起協(xié)商解決本案糾紛。

　　該案最終調(diào)解結(jié)案。